Суд США постановил, что разблокировка телефона с помощью отпечатка пальца не нарушает конституционных прав

Суд Миннесоты постановил, по поводу пятого обращения к поправкам, касающимся паролей устройств, что разблокировка устройства с помощью отпечатка пальца, это не более чем свидетельство, как образец крови, не стоит это расценивать по-другому.

Рассматриваемое дело Мэттью Вон Даймонда, человека, которого окружной суд признал виновным в краже со взломом, и ряде других преступлений. На заседании суда, ответчик отказался разблокировать телефон отпечатком пальца, он утвержал, что это вызовет нарушение четвёртой и пятой поправки, однако апелляционный суд штата Миннесота решил иначе.

Согласно пятой поправке, вынужденный самооговор является нарушением прав человека. Верховный суд постановил, что свидетель, возможно, опасаясь преследования мог поступать неправедно. Закон служит для защиты невинных, которые в противном случае могут быть уловлены при неоднозначных обстоятельствах. Кроме того, право хранить молчание, которое зачитывают в момент ареста, предоставляет подозреваемым возможность отказаться от вопросов, как минимум, это право даёт возможность подозреваемым не отвечать на вопросы легально, не опасаясь немедленных последствий.

Судья Смит, однако, утверждает, что вынуждал Даймонда разблокировать телефон с помощью его отпечатка пальца, и это не имеет достаточного сходства с расшифровкой жёсткого диска или аналогичного устройства.

«Приказ произвести разблокироку отпечатком пальцев, однако не обязывает раскрывать какие-либо факты, которые он может знать, которые докажут его вину. Следовательно, не следует требовать от ответчика его отпечатков, также как пароля для расшифроки жёсткого диска. Даймонд утверждает, однако, что решение окружного суда фактически потребовало его разблокировать телефон для общения, хотя его телефон содержал компрометирующую информацию».

Это не изменяет тот факт, что такое требование не является свидетельством. Кроме того, Даймонд не поддерживал утверждение, что только его отпечатки палцьев могут разблокировать телефон».

В 2014 году судья окружного суда в Вирджинии вынес такое же решение. Судья Стивен С. Фручи сказал: «Дать полиции отпечатки пальцев, это тоже самое что дать ДНК или образец почерка, это закон разрешает. Пароль, правда, требует от ответчика разгласить информацию, которая может быть конфиденциальна, но это необходимо сделать с его письменного согласия».

Телефон Даймонда содержал компромат на него, и он впоследствии получил 51 месяц тюрьмы.